Via lo stress dal tuo corpo e dalla tua vita

Il Biofeedback si basa sul principio che l’organismo vivente si adatta all’ambiente attraverso processi di autoregolazione inconsapevoli: pressione sanguigna, ritmo cardiaco, tensione muscolare e varie funzioni del sistema neurovegetativo, endocrino e immunitario.

La tecnica consente, tramite la rilevazione strumentale di alcuni parametri fisiologici, di diventarne consapevoli di essi, e di quali atteggiamenti fisici e mentali influiscono su di essi. Alcuni elettrodi sono posti sulla pelle e rilevano i parametri, e il computer mi restituisce in tempo pressoché reale i valori dei parametri. A questo punto, con opportune indicazioni, posso scoprire quali comportamenti riportano i parametri nei range desiderati e, di seduta in seduta, rinforzare proprio quei comportamenti. 

Questa tecnica venne usata negli anni Sessanta del Novecento per “addestrare” la persona a rilassarsi e affrotnare lo stress, agendo sui propri parametri fisiologici.

Già negli anni Cinquanta, lo psicologo dell'università di Chicago Joe Kamiya si rese conto di poter modificare le proprie onde cerebrali, registrate tramite un elettroencefalogramma, attraverso certi comportamenti appresi. I soggetti diventavano consapevoli dei propri stati mentali e potenzialmente in grado di modificarli.

Da lì gli studi sul neurofeedback furono portati avanti negli anni Sessanta e Settanta, con sperimentazioni e casi di successo, ricerche e pubblicazioni.

Partendo da queste esperienze, negli anni Novanta Valdeane W. Brown e  Susan Brown sviluppano un sistema di neurofeedback molto più evoluto, basato su una logica diversa rispetto ai sistemi precedenti, che diventerà poi Neuroptimal.

Il presupposto è l’olografia, una tecnica fotografica che sfrutta la luce emessa da un laser per ricreare immagini tridimensionali. La particolarità è che ogni parte dell’ologramma prodotto, anche se se separato dagli altri, può rigenerare l’intera immagine.

Bohm utilizzò questo approccio per offire una nuova immagine dell’universo, l’universo olografico, appunto, in cui ogni parte richiama il tutto. Questo approccio fu confermato nel 1982 dall’esperimento di Alain Aspect, che mostrò come due particelle distanti potessero interagire in maniera istantanea.

Suggestivamente, questa circostanza ricorda in maniera impressionante la teoria delle monadi del filosofo del Settecento Leibniz, in paticolare il concetto di armonia prestabilita.

Pribram sviluppò questa stessa idea nell’ambito della neuropsicologia, sostenendo che nel cervello l’informazione non è “localizzata” in un punto del cervello, ma distribuita nell’intero sistema. Ancora oggi le neuroscienze non hanno una visione chiara di “dove” siano collocate le tracce mnestiche, tanto che è stato proposto il concetto di engramma per cercare di collocare dal punto di vista neurobiologico la presenza dei ricordi; tuttavia sembra che lo stesso engramma rappresenti non un punto specifico del sistema, ma piuttosto un’informazione diffusa.

In un lavoro del 2015 (DOI: 10.1002/hbm.22842), Andrew James Bauer e Marcel Adam Just, neuroscienziati dell’Università di Pittsburgh, affermano: 

La ricerca ad oggi ha rivelato che i concetti di oggetti (come quello di martello) sono neuralmente rappresentati in molteplici regioni del cervello, corrispondenti ai vari sistemi cerebrali coinvolti nelle interazioni fisiche e mentali con il concetto. Il concetto di martello integra che aspetto abbia, per cosa si utilizza, come si impugna, etc., risultando quindi in una rappresentazione neurale distribuita su aree sensorie, motorie e associative.

Questa visione di Pribram, per cui l’informazione nel cervello è diffusa nell’intero sistema, secondo il modello dell’ologramma, spiegherebbe la straordinaria capacità di recupero funzionale del cervello dopo cerebrolesioni gravi (la neuroplasticità) e, anche in soggetti sani, l’enorme potenziale di automiglioramento del cervello stesso.

Per altro, questa visione risulta coerente con il concetto di connettoma, studiato in Italia ad esempio dalla neuroscienziata Daniela Lucangeli, che rappresenta la nuova frontiera nello studio del cervello umano (lo Human Connectome Project è stato lanciato nel 2009), perché si concentra non più su una visione topografica del cervello (ogni funzione o informazione ha una ”sede” specifica nel cervello, da cui le tecniche più tradizionali di neuroimaging), ma vede il cervello come un “sistema” in cui le informazioni sono diffuse in una fitta rete di connessioni, rappresentate dalla sostanza bianca (assoni e dendriti), che si modifica nel tempo, che non è geneticamente determinata, che si plasma con l’esperienza secondo meccanismi epigenetici.

Oggi sappiamo che l’ambiente e l'esperienza sono fondamentali per plasmare questa fitta rete di connessioni in cui risiede il nostro patrimonio di esperienza, di intelligenza, di potenzialità.

Neuroptimal^® agisce proprio a questo livello di plasticità cerebrale, potenziando ciò che già normalmente ambiente ed esperienze ricchi di stimoli possono produrre in termini di sviluppo delle potenzialità del cervello.

Questi sistemi si basano una logica lineare, che prevede alcuni parametri normativi entro cui devono stare i diversi tipi di onde cerebrali: il processo consiste nell’allenare il soggetto a rientrare in questi range. La sessione si svolge con un operatore che osserva i parametri rilevati dall’EEG, e assegna “compiti” al soggetto fino a che le frequenze non rientrano nei range stabiliti. Questi parametri sono tuttavia uguali per tutti, individuati su base statistica.

Tuttavia ogni cervello è diverso! L’approccio del Neurofeedback Dinamico Non Lineare^® infatti quello della complessità: proprio perchè ogni soggetto funziona in modo peculiare e specifico, invece di “insegnare” al cervello a funzionare entro certi range, Neuroptimal^® favorisce l’autoapprendimento del cervello stesso, che impara a conoscersi (come, abbiamo detto più volte, se fosse davanti ad uno specchio), e migliorare i propri processi.

E’ davvero, per usare una metafora, il “personal trainer” del cervello, che non assegna compiti uguali per tutti, ma si adatta al fisico di ogni persona per trovare quegli esercizi più funzionali, efficienti ed efficaci per quella persona specifica

Inoltre c’è una differenza macroscopica nei tempi: nel neurofeedback a EEG quantificato, il processo di feedback è mediato dall'operatore: questi legge i dati, assegna compiti al soggetto, e questi cerca di metterli in atto; tuttavia al termine di questo ciclo è passato del tempo, e il cervello si trova già in un altro stato. Neuroptimal analizza invece i dati dell’EEG 256 volte al secondo, ed essendo un software che non richiede la mediazione di un operatore, nè compiti attività da parte del soggetto, il processo è velocissimo, perchè il feedback (l’interruzione della musica), viene inviato in millesimi di secondo.

Questo significa che l’approccio che ne è alla base non è di tipo lineare, quello che va dalla causa all’effetto, e che sta alla base della ricerca sperimentale in senso galileiano. L’approccio è invece sistemico e legato alla teoria della complessità: le scienze del Novecento hanno del resto messo definitivamente messo in discussione l’approccio positivistico per cui dato un effetto è possibile individuare in maniera univoca una causa, e conoscendo una causa è possibile prevederne in maniera univoca l'effetto: l’esempio più famoso è il principio di indeterminazione di Heisenberg.

Questo comporta in generale nella scienza un ripensamento nella ricerca sperimentale, dove molto spesso i disegni di ricerca puntano ad individuare correlazioni tra fenomeni, piuttosto che nessi causali assoluti. I concetti di “sperimentale” e “sperimentalmente” sono dunque tutt’altro che univoci.

Queste sono alcune delle ragioni per le quali Neuroptimal^® può difficilmente essere inserito in disegni sperimentali classici, simili a quelli ad esempio utilizzati per i farmaci o trattamenti medici. In questi casi si tratta di stabilire nessi forti tra la somministrazione di un farmaco e l'effetto prodotto. Ma Neuroptmal non è e non vuole essere nè un farmaco nè un trattamento specifico per alcun sintomo, e dunque questo nesso sarà impossibile da trovare.

Sarà certamente possibile, invece, raccogliere dati empirici di rilevanza statistica e correlazionale, che riguardano soggetti concreti che, in virtù dell’allenamento cerebrale consentito loro da Neuroptimal^®, hanno potuto affrontare e gestire al meglio situazioni anche molto problematiche, sul piano fisico o psichico. Va detto, comunque, che lo studio di caso e la ricerca di correlazioni hanno piena cittadinanza tra i vari modelli possibili di disegni di ricerca scientifica.

Non saranno quindi possibili ad esempio studi in doppio cieco, perchè il neurotrainer non può non sapere se sta utilizzando il software reale o meno; esistono comunque alcuni studi condotti con un gruppo placebo (interruzioni casuali della musica, non dettati da alcuna analisi dei dati dell’EEG), che hanno dato risultati significativi. 

Un esempio italiano è lo studio apparso sulla rivista Audiologia&Foniatria, n. 2, Anno 2018, Maggio-Agosto, poi aggiornato a fine 2019, che riguarda pazienti con acufene (qui l’articolo originale, qui l’abstract).

Sono poi presenti diversi studi presentati a convegni in vari paesi del mondo, consultabili qui.

Esiste poi una consolidata ricerca sugli effetti del Neurofeedback a EEG quantificato, con cui Neuroptimal^®, per quanto utilizzi un approccio diverso e una tecnologia più sofisticata, condivide il funzionamento di base, e di cui rappresenta un’evoluzione: i lavori hanno avuto uno sviluppo impressionante negli ultimi anni (fonte: PubMed).